Tiedustelulain kanssa ei pidä hätiköidä. Luulisi hallituksen oppineen edes sen, jos ei muuta. Varsinkaan kun on kyse laista, joka puuttuu kansalaisten perusoikeuksiin.

Kiirehtimisellä ei saavuteta juuri mitään, ehkä kuusi kuukautta tai maksimissaan puoli vuotta aikaa. Hallitukselle se tosin on tärkeä, jotta siitä saadaan irti kaikki poliittinen etu.

Tiedustelulain kanssa ei pidä hätiköidäHätiköimällä ei hyvää tule. Eduskunnan tulee saada tutustua mittavaan lakipakettiin huolella.

Kiirehtimisen haittapuoli on tosiaan se, että sitä ei ehditä kunnolla käsittelemään. Kritiikkiä lakipaketista on esitetty mm. epäselvien kriteerien takia milloin tiedustelua saisi toteuttaa. Tässä on riski, että sitä käytetään massavalvontaan, joka ei kai ole tässä tarkoituksena.

Tuomas Ojanen ja Niklas Vainio arvioivat asiaa hyvin YLE:n artikkelissa Olisiko tiedustelulaki estänyt Turun iskun? Tuskin, sanovat lakiasiantuntijat. Artikkelissa todetaan, että tiedustelulain muutos ei todennäköisesti olisi estänyt Turun tapahtumaa, koska tekijästä oli jo nytkin ilmoitettu poliisille, joka oli välittänyt tiedon Suojelupoliisille. Tekijä ei ollut Suojelupoliisin (Supo) seurantalistalla.

Asiantuntijat kehottavatkin pohtimaan parantaisiko tiedustelulain kiirehtiminen Suomen turvallisuustilannetta merkittävästi. Sehän on kiireellisen perustuslain muuttamisen edellytyskin.

Parantaisiko tiedustelulain kiirehtiminen Suomen turvallisuustilannetta Click To TweetTietääkseni Supo ei ole muuttanut uhka-arviotaan siitä, mitä se oli kaksi kuukautta sitten. Miten siis tämä traaginen tapahtuma antaa perusteen perustuslain kiireelliselle muuttamiselle. Vainio toteaakin: ” Suomi ei ole sen vaarallisempi paikka kuin mitä se oli muutama päivä sitten”.

Toinen asia on kansainvälisen poliisiyhteistyön vajaavaisuus, jopa EU:n sisällä. Eikö tässä olisi ehkä vieläkin tärkeämpi uudistamiskohta? (ks. esim. Supon Pelttari: Kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet nopeammin pois maasta palautuskeskuksilla )

Edellä mainitussa artikkelissa mainitaan seuraavasti: “Pelttarin mukaan EU-maiden poliiseilla ei ole olemassa järjestelmää, jolla voidaan vaihtaa tietoja tavanomaisesta rikollisuudesta. ”

Minusta tämä vaikuttaa perin kummalliselta. Eikö jatkuva tiedonvaihto poliisiviranomaisten välillä EU:ssa olisi juuri yksi tekijä, jolla kansainvälistä rikollisuutta ja terrorismia vastaan voitaisiin tehokkaammin taistella. Sillä ”tavanomainen rikollisuus” liittyy usein terrorismiin, ainakin taustoja avaten, jos ei muuten.

Jospa nyt pistettäisiin jäitä hattuun kaikille ja mietitään ihan kunnolla mitä muutetaan ja parannellaan. Ei ruveta hätiköimään ja sitten korjata virheitä seuraavat kymmen vuotta.